Confronta benchmark GPU: RTX A4000 vs A100

Confrontazione diretta delle prestazioni tra il RTX A4000 e il A100 su 19 benchmark standardizzati di intelligenza artificiale raccolti dalla nostra flotta di produzione. I test mostrano che il RTX A4000 vince 1 su 19 benchmark (tasso di vittoria del 5%), mentre l'A100 vince 18 test. Tutti i risultati dei benchmark vengono raccolti automaticamente da server in affitto attivi, fornendo dati sulle prestazioni nel mondo reale.

vLLM Inferenza ad Alta Capacità di Throughput: RTX A4000 95% più lento

Per i server API di produzione e i sistemi AI multi-agente che gestiscono richieste concorrenti multiple, l’RTX A4000 è il 95% più lento dell’A100 (mediana su 1 benchmark). Per Qwen/Qwen3-4B, l’RTX A4000 raggiunge 163 token/s mentre l’A100 ne raggiunge 3225 token/s (95% più lento). L’RTX A4000 non vince nessuno dei 1 test ad alta throughput, rendendo l’A100 più adatto ai carichi di lavoro API di produzione.

Inferenza Single-User di Ollama: RTX A4000 più lento del 49%

Per assistenti AI personali e sviluppo locale con una richiesta alla volta, l’RTX A4000 è il 49% più lento dell’A100 (mediana su 4 benchmark). Eseguendo llama3.1:8b, l’RTX A4000 genera 76 tokens/s mentre l’A100 raggiunge 154 tokens/s (51% più lento). L’RTX A4000 non vince nessuno dei 4 test single-user, rendendo l’A100 la scelta migliore per lo sviluppo AI locale.

Generazione di immagini: RTX A4000 68% più lento

Per i carichi di lavoro di Stable Diffusion, SDXL e Flux, il RTX A4000 è il 68% più lento dell'A100 (mediana su 10 benchmarks). Testando con sd3.5-medium, il RTX A4000 completa 1.3 immagini/min mentre l'A100 raggiunge 8.9 immagini/min (86% più lento). Il RTX A4000 non vince nessuno dei 10 test di generazione di immagini, rendendo l'A100 la scelta migliore per i carichi di lavoro di Stable Diffusion.

Vision AI: RTX A4000 con throughput inferiore del 76%

Per carichi di lavoro visivi ad alta concorrenza (16-64 richieste parallele), il RTX A4000 offre una throughput del 76% inferiore rispetto all'A100 (mediana su 2 benchmark). Testando llava-1.5-7b, il RTX A4000 elabora 42 immagini/min mentre l'A100 raggiunge 282 immagini/min (85% più lento). Il RTX A4000 non vince nessuno dei 2 test visivi, rendendo l'A100 la scelta migliore per carichi di lavoro AI visivi ad alta throughput.

Ordini una macchina con GPU Server RTX A4000 Tutti i benchmark delle macchine con GPU Server

Prestazioni:
Più lento Più veloce
+XX% Migliore prestazione   -XX% Prestazioni peggiori
Loading...

Caricamento dati di benchmark...

Informazioni su questi benchmark tra RTX A4000 e A100

I nostri benchmark vengono raccolti automaticamente da macchine dotate di GPU di tipo RTX A4000 e A100 nella nostra flotta. A differenza dei test di laboratorio sintetici, questi risultati provengono da macchine di produzione reali che gestiscono carichi di lavoro AI effettivi, offrendo dati di performance trasparenti e basati sul mondo reale.

Benchmark di inferenza LLM

Testiamo entrambi i framework vLLM (Ad Alta Capacità di Throughput) e Ollama (Single-User). I benchmark di vLLM mostrano le prestazioni di RTX A4000 e A100 con richieste concorrenti da 16 a 64 – ideali per chatbot di produzione, sistemi AI multi-agente e server API. I benchmark di Ollama misurano la velocità di elaborazione delle singole richieste per assistenti AI personali e sviluppo locale. I modelli testati includono Llama 3.1, Qwen3, DeepSeek-R1, e altri.

Benchmark su Generazione di Immagini

I benchmark sulle generazione di immagini coprono le architetture Flux, SDXL e SD3.5. Questo è fondamentale per la generazione di arte AI, la prototipazione di design e applicazioni creative. Concentrarsi sulla velocità di generazione di una singola prompt per comprendere come RTX A4000 e A100 gestiscono i Suoi carichi di lavoro di immagine.

Benchmark su Vision AI

I benchmark di visione testano l'elaborazione multimodale e dei documenti con carico concorrente elevato (16-64 richieste parallele) utilizzando dati di test reali. LLaVA 1.5 7B (modello linguaggio-visivo da 7B parametri) analizza una fotografia di una donna anziana in un campo di fiori con un golden retriever, testando la comprensione della scena e il ragionamento visivo a batch size 32 per riportare immagini al minuto. TrOCR-base (modello OCR da 334M parametri) elabora 2.750 pagine di Amleto di Shakespeare scansionate da libri storici con tipografia d'epoca a batch size 16, misurando pagine al minuto per la digitalizzazione dei documenti. Scopra come le schede RTX A4000 e A100 gestiscono carichi di lavoro AI visivi su scala produttiva – fondamentali per la moderazione dei contenuti, l'elaborazione dei documenti e l'analisi automatica delle immagini.

Prestazioni del sistema

Includiamo inoltre la potenza di calcolo del CPU (che influisce sulla tokenizzazione e sulla preelaborazione) e le velocità di archiviazione NVMe (critiche per il caricamento di modelli e dataset di grandi dimensioni) – il quadro completo per i Suoi carichi di lavoro AI.

Punteggio TAIFlops

Il punteggio TAIFlops (Trooper AI FLOPS) mostrato nella prima riga combina tutti i risultati dei benchmark AI in un unico numero. Utilizzando l’RTX 3090 come riferimento (100 TAIFlops), questo punteggio Le mostra immediatamente come si confrontano RTX A4000 e A100 per carichi di lavoro AI. Scopra di più sui TAIFlops →

Nota: I risultati possono variare in base al carico di sistema e alla configurazione. Questi benchmark rappresentano valori medi derivanti da numerose esecuzioni di test.

Ordini una macchina con GPU RTX A4000 Ordini una macchina con GPU A100 Visualizza tutte le benchmark